Nowy raport opublikowany przez Institute for Family Studies wykazał, że religijne pary małżeńskie — te, które uczęszczają do kościoła przynajmniej dwa razy w miesiącu — uprawiają seks znacznie częściej niż małżeństwa niereligijne i czerpią z niego większą satysfakcję.

Sześćdziesiąt dwa procent religijnych par współżyje co tydzień, w porównaniu do zaledwie 48 procent par niereligijnych. Sytuacja ta jest nowa. W latach 2000. małżeństwa uprawiały seks z podobną częstotliwością, niezależnie od tego, czy były religijne, czy nie. W ciągu ostatnich 20 lat otworzyła się znacząca przepaść w aktywności seksualnej między małżeństwami religijnymi a świeckimi.

I nie chodzi tylko o ilość, ale i o jakość w przypadku par religijnych. Zamężne kobiety i żonaci mężczyźni o tradycyjnych przekonaniach na temat Boga i seksu częściej niż ich świeccy rówieśnicy deklarują, że są szczęśliwi w swoich małżeństwach i są 1,42 raza bardziej skłonni twierdzić, że są usatysfakcjonowani seksualnie.

Gdy weźmie się pod uwagę, że religijni Amerykanie są znacznie bardziej skłonni do zawierania małżeństw w pierwszej kolejności oraz że osoby zamężne uprawiają więcej seksu niż osoby stanu wolnego, przewaga, jaką cieszy się pobożna mniejszość, staje się jeszcze wyraźniejsza.

Większość Amerykanów w wieku od 20 do 54 lat twierdzi obecnie, że nie uprawia seksu co tydzień, a bezprecedensowa liczba osób żyje po prostu w celibacie. Wielu nawet nie próbuje. Ponad dwie trzecie młodych dorosłych albo w ogóle nie randkowało, albo odbyło zaledwie kilka randek w ciągu ostatniego roku, a prawdopodobne jest, że jeden na czterech młodych dorosłych pozostanie samotny do końca życia.

Choć rewolucja seksualna była zawsze sprzedawana jako wyzwolenie dla ludzi tłamszonych przez religijne i tradycyjne zasady, społeczeństwo, które ta rewolucja wytworzyła, jest społeczeństwem, w którym ludzie są mniej aktywni seksualnie niż ich rodzice w tym samym wieku.

Ten sprzeczny z intuicją fakt w 2026 roku brzmi: Ameryka, która dawno temu przyjęła wolność seksualną, znajduje się w uścisku czegoś, co Instytut nazywa „seksualną recesją”, a ludzie religijni — właśnie ci, których niegdyś wyzywano od staroświeckich sztywniaków — są z niej w dużej mierze zwolnieni.

Od rewolucji do recesji

Trudno przecenić, jak ironiczny jest ten zwrot w świetle poprzednich dekad. Rozważmy długie panowanie magazynu Playboy Hugh Hefnera, seksualizację muzyki pop i gwiazdek filmowych, gloryfikowanie przygodnego seksu w sitcomach takich jak Seinfeld czy Przyjaciele, epidemię nastoletnich ciąż, masowe napaści seksualne na festiwalach muzycznych, obronę internetowej pornografii jako wolności słowa i bagatelizowanie skandali w Gabinecie Owalnym.

Były to czasy świetności Harveya Weinsteina, Billa Cosby’ego i Kevina Spacey, a także powszechnego przyzwalania na ich drapieżne zachowania. Lata 90. i początek 2000. były czasem zawrotnej swobody seksualnej i eksperymentowania, a reakcja była nieunikniona.

Społeczeństwo, które wytworzyła rewolucja seksualna, to takie, w którym ludzie są mniej aktywni seksualnie niż ich rodzice w tym samym wieku.

W ciągu ostatnich około 10 lat kultura świecka dokonała remoralizacji seksu. Od rewelacji ruchu #MeToo na temat nadużyć i nalegania, by „wierzyć wszystkim kobietom”, przez kontrowersje wokół reklam uprzedmiotawiających kobiety, po dyskusje o różnicach władzy i ich wpływie na zgodę — „wolna miłość” wydaje się być dziś niefortunnym hasłem z przeszłości.

Nawet zdeklarowani liberałowie stworzyli coś w rodzaju świeckiego purytanizmu, głęboko zaniepokojonego sposobem przedstawiania ciał w mediach, wpływem narkotyków i alkoholu na spotkania seksualne oraz tym, co dzieje się w szarej strefie prawnej między entuzjastyczną zgodą a napaścią.

Meghan Murphy z The Daily Wire analizuje, jak ten trend przejawia się w przyprawiającej o mdłości sprawie „siódemki z Cornell”, w której młoda kobieta zarzuca członkom bractwa zbiorowy gwałt, gdy była pod wpływem alkoholu. Zadaniem uniwersytetu, a teraz sądów, było rozstrzygnięcie, czy to, co wydarzyło się w tym pokoju wieloosobowym, odbyło się bez zgody i w związku z tym było nielegalne. Murphy twierdzi, że sprawa ta obnaża niewystarczalność samej „zgody” jako samodzielnej etyki seksualnej.

Autorka wtóruje feministycznej pisarce Louise Perry, która w swojej książce z 2022 roku, The Case Against the Sexual Revolution, argumentowała, że era permisywizmu seksualnego była dobra głównie dla drapieżnych mężczyzn i fatalna dla kobiet. Na świeckim rynku matrymonialnym szerzy się namacalne wypalenie. Ludzie są zmęczeni i nieufni, płcie coraz bardziej nie ufają sobie nawzajem i żywią do siebie urazę, a wielu po prostu przestało próbować znaleźć miłość lub bliskość. Pojawiło się znużenie samym seksem, a raczej grą wzajemnego wyzysku, która definiowała przygodny seks i randkowanie przez całe pokolenie. Ludzie wiedzą i czują, że są wykorzystywani i sami wykorzystują innych, a rewolucja seksualna nie przyniosła obiecanego wyzwolenia.

Choć Perry wykonała wspaniałą pracę dokumentując to wypalenie, nie wezwała do przywrócenia chrześcijańskiej czystości i zachowania seksu w ramach monogamicznego, naturalnego małżeństwa — co jest szczególnie rozczarowujące w świetle tego, jak skuteczna wydaje się być głęboka wiara w zachęcaniu do zdrowego życia seksualnego.

Niemniej jednak, wskazała ona na jedno ze źródeł naszej obecnej recesji seksualnej: pseudoreligijne ubóstwianie wolności seksualnej, które nie zapewniło obiecanego rozkwitu. To pomaga wyjaśnić, dlaczego osoby religijne są wyłączone z recesji seksualnej: wielbią one i kochają coś innego niż seks, dzięki czemu mają większą wolność, by się nim cieszyć.

Celuj w niebo, a ziemię dostaniesz w dodatku

C. S. Lewis napisał w Chrześcijaństwie po prostu, że jeśli „celujesz w niebo… dostaniesz ziemię «w dodatku»: celuj w ziemię, a nie dostaniesz żadnego z nich”. Zabieganie o dobra drugorzędne tak, jakby były dobrami nadrzędnymi, zawsze niszczy przyjemność płynącą z tych dóbr i prawdopodobnie całkowicie nas ich pozbawia.

Jest to inny sposób wyrażenia słynnego Augustiańskiego ordo amoris (ładu miłości), dotyczącego właściwego uszeregowania naszych pragnień i stawiania Boga na pierwszym miejscu. Idea ta sięga pierwszego przykazania (Wj 20,3).

Nic, bez względu na to, jak wspaniałe, nie powinno nigdy zajmować miejsca Boga w naszych sercach. Kochanie Go, wielbienie i cieszenie się Nim na wieki jest naszym „głównym celem”. Jeśli spróbujemy zastąpić tę ostateczną, niebiańską radość ziemską przyjemnością, taką jak seks, wypaczymy i stracimy obie. Może to być powodem niezwykłego powiązania między ławką kościelną a sypialnią: tylko nasycając się najpierw Bogiem i Jego przykazaniami, możemy radować się dobrymi rzeczami, które daje On na ziemi.

Seks, jak wszystkie przyjemności w tym życiu, musi być przyjmowany jako dar, a nie czczony jako bóg.

W praktyce oznacza to gotowość do dążenia do rzeczy, których chcemy (jak seks), na Bożych warunkach — nie tylko dlatego, że Go kochamy i chcemy być posłuszni, ale także dlatego, że wiemy, iż jest On Bogiem, który raduje się dawaniem nam dobrych rzeczy (Ps 16,11) i stworzył je specjalnie dla nas.

Ogień, który parzy i ogień, który ogrzewa

Słyszałem porównanie seksu do ognia, a chrześcijańskiej etyki wyłącznej monogamii do kominka. Nie ma nic lepszego ani bardziej domowego niż ogień bezpiecznie zamknięty w palenisku — i nic gorszego niż ogień, który wymyka się z kominka! Często wyszydzane zasady chrześcijaństwa porządkują seksualność ku jej zamierzonym, ogrzewającym życie celom: miłości, zjednoczeniu i zrodzeniu potomstwa, oraz chronią nas przed wzajemnym wykorzystywaniem się.

Rewolucja seksualna twierdziła, że ogień jest pożądany i dobry w niemal każdym kontekście, w izolacji od jakiegokolwiek celu, wolny od wszelkich ograniczeń. Seksualne wypalenie i recesja, które widzimy dzisiaj, są wynikiem dziesięcioleci takiego myślenia, któremu pozwolono płonąć bez kontroli w domach, akademikach, modemach, filmach i aplikacjach randkowych.

Seks, jak wszystkie przyjemności w tym życiu, musi być przyjmowany jako dar, a nie czczony jako bóg.

Miliony ludzi celowały zbyt nisko, czciły fałszywego boga i przez to straciły nawet to wyzwolenie i przyjemność, których szukały. Kolejne miliony cierpią z powodu systemu, którego nie stworzyły, ale w którym muszą się teraz odnaleźć.

Osoby chodzące do kościoła są dalekie od doskonałości, a niektóre z najgorszych pożarów za mojego życia zostały wzniecone przez pastorów i apologetów. Faktem jest jednak, że Boży sposób robienia rzeczy po prostu działa, owocując średnio znacznie lepszym życiem i relacjami.

Gdy my, chrześcijanie, dzielimy się tymi wynikami i opowiadamy się za innym rodzajem rewolucji seksualnej, powinniśmy pamiętać, w co celujemy: nie w lepszy seks czy małżeństwa, nie w reformę kultury, nawet nie w sprowadzenie ludzi z powrotem do kościoła. Celujemy w to, by wskazać ludziom jedyną Miłość, która zaspokaja. Inne rodzaje miłości mają niezwykły zwyczaj pojawiania się w ślad za nią.