W tygodniu Dnia Niepodległości tak znaczącym jak tegoroczny (250-lecie Ameryki), można by pomyśleć, że więcej studiów hollywoodzkich przygotuje patriotyczne propozycje. Niestety, wczesnoamerykański dramat kostiumowy od Angel Studios i Wonder Project, Young Washington, jest jedyną nową propozycją na tę okazję półwiercza.

Dla osób spragnionych dramatu historycznego o dwudziestoparoletnim bohaterze wojny o niepodległość i pierwszym prezydencie Ameryki, Young Washington prawdopodobnie będzie wart poświęconego czasu. Przedstawia on początki ojca założyciela w sposób pouczający i inspirujący.

Mimo to, jako miłośnik historii Ameryki i kinoman, po seansie Young Washington czułem niedosyt, życząc sobie, by był to lepszy film. Nie jest zły. Po prostu nie jest tak przekonujący, jak powinien.

Skromne początki Waszyngtona

Scenarzystą i reżyserem Young Washington jest Jon Erwin, świeżo po sukcesach House of David oraz Jesus Revolution. Jednak Young Washington nie jest historią opartą na wierze. Poza sporadycznymi dialogami o Bożej opatrzności, film jest głównie portretem wielkiego przywódcy, zanim stał się wielkim przywódcą.

Poza sporadycznymi dialogami o Bożej opatrzności, film jest głównie portretem wielkiego przywódcy, zanim stał się wielkim przywódcą.

Obawiałem się, że Young Washington będzie hagiografią, przedstawiającą Waszyngtona jako postać świętą i bez skazy. Na szczęście tak nie jest. Obraz Waszyngtona, który się wyłania, to ambitny, niezręczny, lekkomyślny, naiwny i momentami irytujący chłopak, po którym mało kto spodziewałby się, że wzniesie się na same szczyty. I o to właśnie chodzi. To opowieść o nieprawdopodobnym awansie w stylu „tylko w Ameryce”.

W Waszyngtona wciela się – co ciekawe – brytyjski aktor William Franklyn-Miller, którego akcent z kolonialnej Wirginii nie wydaje się szczególnie autentyczny. To, co Franklyn-Miller oddaje dobrze, to determinacja Waszyngtona, by rzucić wyzwanie oczekiwaniom, przekroczyć ograniczenia klasy i statusu oraz coś w życiu osiągnąć.

Dla Waszyngtona nie istniała gotowa ścieżka do zostania arystokratą czy generałem wojskowym, ale był on zdeterminowany, by wytyczyć własną drogę. Studiując „zasady grzeczności”, ucząc się od swojego starszego przyrodniego brata Lawrence’a (John Foss) i przebywając w towarzystwie prawdziwych arystokratów, takich jak rodzina Fairfax (czasem wkradając się na ich eleganckie przyjęcia), ciężko pracował, by stać się dżentelmenem-samoukiem w kulturze i systemie, w którym coś takiego jeszcze nie istniało.

Prototyp dla amerykańskiego bohatera typu „self-made”

W tej interpretacji młody Waszyngton jest prototypem „człowieka, który zawdzięcza wszystko sobie” (self-made man) i narracji o kimś z góry skazanym na porażkę, co zdefiniowało amerykańską mitologię. Film kładzie na to duży nacisk – być może momentami zbyt dosłownie. Na przykład zdanie „Nawet pionek może zbić króla” jest powtarzane do znudzenia. Scen z dialogami takimi jak ten jest mnóstwo:

George: „Wolałbym umrzeć nieznany, niż żyć w przekonaniu, że miara świata wobec mnie jest ustalona”.

Lawrence: „To duma”.

George: „Nie, to wiara w to, co człowiek może wykuć własnymi rękami”.

Lawrence: „Nie możesz wykuć sobie drogi do ich systemu”.

George: „A dlaczego nie?”.

Lawrence: „Bo tak nie działa ten świat”.

George: „Więc ktoś powinien go stworzyć na nowo!”.

Scenariusz filmu wypada lepiej, gdy czerpie z rzeczywistych słów Waszyngtona, jak ta uwaga (z listu, który Waszyngton napisał później): „Otrzymanie oklasków od zasłużonych ludzi jest serdeczną satysfakcją – zasłużenie na nie jest moim najwyższym życzeniem”.

Choć język bywa elegancki, Young Washington zbyt mocno polega na dialogach w przekazywaniu swoich motywów. Film jest lepszy, gdy pokazuje świat, który przemierzał Waszyngton – od Mount Vernon po dzikie pogranicza, które badał, i pola bitew w dolinie rzeki Ohio, gdzie zdobywał pierwsze szlify jako dowódca wojskowy w wojnie z Francuzami i Indianami. Zdjęcia, scenografia i kostiumy robią ogólnie wrażenie. Film dobrze pokazuje ten świat.

Jednak sceny bitewne wypadły dla mnie dość blado – być może dlatego, że są zauważalnie bezkrwawe (nawet jak na film z kategorią PG-13). Kulminacyjna scena bitwy nad Monongahelą wydaje się mało spektakularna, biorąc pod uwagę, jak kluczowa była dla wzmocnienia chwiejnej początkowo kariery wojskowej Waszyngtona. Po wyjściu z kina poczułem nostalgię za bardziej porywającymi scenami bitewnymi z Patrioty (2000) czy Ostatniego Mohikanina (1992).

Z Bożego nadania?

Mimo wad, Young Washington to poprawny dramat kostiumowy z kilkoma solidnymi kreacjami aktorskimi (szczególnie podobał mi się Andy Serkis jako generał Edward Braddock). Film demitologizuje Waszyngtona i pokazuje go po prostu jako wzór Amerykanina: twardego, odpornego, wciąż uczącego się i wyciągającego wnioski z porażek. Ciekawe jest zobaczyć, jak ożywa w ten bardziej ludzki sposób, zanim stał się twarzą na Mount Rushmore.

Jednak film nie stroni od przedstawiania Waszyngtona jako przywódcy wybranego przez Boga – „pionka, który zbija króla” w sensie Boga przesuwającego pionek w szczególnie strategiczny sposób na szachownicy historii.

Matka Waszyngtona (Mary-Louise Parker) sugeruje mu, że jego wczesne niepowodzenia wojskowe to mądrość z góry („nauczyciel wysłany przez Boga”). Po tym, jak bohatersko przeżywa kulminacyjną bitwę, unikając kul, które przebijają jego kapelusz, Waszyngton przypisuje swoje ocalenie Bożej opatrzności (tak jak to robił w rzeczywistości). Pod koniec filmu indiański przywódca mówi mu: „Nasz lud ma legendę – o duchu opiekuńczym, który chroni wybranych, tych, którzy kroczą drogą przeznaczenia. Stwórca wybrał ciebie. Zostałeś osłonięty przez ducha”.

Czy film nadmiernie podkreśla tę ideę? Być może. Czy zbliża się do idei Ameryki jako narodu uprzywilejowanego przez Boga? Może. Ale może też po prostu oddaje Bogu to, co boskie. On rzeczywiście porusza ludzkim życiem na szachownicy historii – ale robi to dla każdego z nas, a nie tylko dla przyszłych prezydentów czy „tych, którzy kroczą drogą przeznaczenia”.

Bóg rzeczywiście porusza ludzkim życiem na szachownicy historii – ale robi to dla każdego z nas, a nie tylko dla przyszłych prezydentów.

Nie każdy z nas będzie „pionkiem, który zbija króla”. Niewielu będzie geodetami, których twarze trafią na banknot jednodolarowy. Niewielu będzie bohaterami wojny o niepodległość. Ale Bóg wciąż działa w życiu każdego z nas, kształtując nas i przemieniając zgodnie ze swoją wolą. W tym sensie nie ma człowieka prawdziwie „self-made”, bez względu na to, jak bardzo ta idea jest zakorzeniona w amerykańskiej historii. Niezależnie od tego, czy jesteśmy pionkiem czy królem, wszyscy jesteśmy tu dzięki łasce, a nasze drogi są wyznaczone przez opatrzność.